Aimeriez-vous avoir une centrale nucléaire à proximité de la plage où vous avez l’habitude de faire du surf ? Comme nous allons le voir, il y a deux façons de voir les choses. Soit on pense à Tchernobyl, aux dangers, aux risques écologiques et sanitaires potentiels et on est réticent face à l’implantation d’une telle centrale (ou alors très loin de chez soi…) ; soit on se dit que finalement ce n’est pas si dangereux et que c’est une manière rentable et efficace de produire de l’énergie. EDF va même jusqu’à nous montrer dans la vidéo ci-dessous qu’une centrale nucléaire en bord de mer, cela peut être super cool !

Quand on se place du côté des surfeurs, les réactions sont clairement hostiles à ce genre de projet. Le meilleur exemple a été fourni cet été en Afrique du Sud quand des surfeurs comme Andy Irons se sont joints aux manifestations populaires contre la construction d’une centrale nucléaire à Thyspunt, à proximité du spot de Jeffreys’ Bay. Les surfeurs et les pêcheurs reprochent à la compagnie sud-africaine de production d’électricité ESKOM l’impact environnemental désastreux que pourrait avoir une telle centrale avec notamment disparition probable de la vague de J-Bay et perturbation de la faune marine.

En France, on voit les choses différemment. Nous avons déjà une centrale nucléaire en construction en bord de mer à Flamanville dans la Manche équipée d’un réacteur de dernière génération EPR. Même s’il y a des doutes sur leur sécurité, ces réacteurs pressurisés sont réputés plus sûrs et plus efficaces. EDF se rejouit même d’avoir l’un des meilleurs spots de surf à proximité : Siouville ! Pour le moment, les travaux ont pris du retard, et il faudra probablement attendre 2014 pour pouvoir surfer à proximité d’une centrale en marche. On ne sait pas encore si les surfeurs devront être équipés de combinaisons spéciales 😉

Doit-on s’en réjouir, s’en plaindre ou rester indifférent ? Nous aborderons la question des énergies dans un prochain dossier pour connaître les alternatives au tout nucléaire.

A propos de l'auteur :

Surf Prevention est le site sur le Surf, la Sécurité, la Santé et l'Environnement.

 

Tags: , , ,

 

4 Commentaires

  1. xris dit :

    Salut !
    Dans ce débat, gardons à l'esprit que les quelques 450 unités de production d'electricité nucleaire dans le monde ne produisent que 2,5 à 3 % de l'énergie finale consommée sur la planète. Or, ces "cœurs" sont pour la plupart vieillissants et vont devoir être quasiment tous remplacés d'ici 20 ans, ce qui, si nous y arrivons, ne nous procurera toujours pas plus d'électricité (en pourcentage d'énergie consommée, car notre consommation augmente.) par contre, les déchets pour des dizaines de milliers d'années (jusqu'à 6000 générations !!!!) et les facéties économiques et la contamination des sites lors des démantèlements, vont augmenter de façon très importante, et les tensions sur l'uranium vont s'intensifier, même si le marché arrive aujourd'hui à juguler ces tensions artificiellement, c'est á dire politiquement. Aujourd'hui, le nucleaire permet juste à quelques industries de survivre sur un mirage économique, est un frein au développement des énergies libres car il absorbe les ressources qui devraient leur être dédiées, et empêche la mise en place d'un reseau de distribution d'énergie adapté au vent et au soleil, tout en faisant croire aux consommateurs que l'électricité sera toujours bon marché et disponible en grande quantité. De surcroit, c'est un risque de guerre nucléaire via la prolifération de plutonium, dont 8 kg seulement sont nécessaires pour réaliser une bombe de la puissance d'Hiroshima.

  2. John dit :

    Pour info, deux réacteurs tournent déjà depuis 20 ans à Flamanville, EPR n'est que la troisième tranche…

  3. deadivo dit :

    Pour information,
    il y a pas mal de gens du coin et de surfeurs qui sont plutôt hostiles au nucléaire. Ceux qui y bossent et ceux dont le métier en découle sont dans l'immense majorité muets sur le sujet. Et finalement les pro-nucléaires affichés sont assez rares sauf dans la caste des élus et cadres Areva EDF.
    Mais la côte est magnifique et le surf y est souvent super, pas trop de foule et plein de spots sur près de 30 kms de côte.

  4. Le réacteur nucléaire de 3e génération EPR de Flamanville va subir un retard de deux années supplémentaires ainsi qu'un doublement de son coût total. Dans un communiqué, EDF évoque ainsi "un projet actualisé de l'ordre de 6 milliards d'euros", contre 3,3 milliards à l'origine. Ainsi, la mise en service du réacteur est désormais attendue en 2016.
    http://www.lepoint.fr/economie/nouveau-retard-pou

Laisser un commentaire