Aimeriez-vous avoir une centrale nucléaire à proximité de la plage où vous avez l’habitude de faire du surf ? Comme nous allons le voir, il y a deux façons de voir les choses. Soit on pense à Tchernobyl, aux dangers, aux risques écologiques et sanitaires potentiels et on est réticent face à l’implantation d’une telle centrale (ou alors très loin de chez soi…) ; soit on se dit que finalement ce n’est pas si dangereux et que c’est une manière rentable et efficace de produire de l’énergie. EDF va même jusqu’à nous montrer dans la vidéo ci-dessous qu’une centrale nucléaire en bord de mer, cela peut être super cool !
Quand on se place du côté des surfeurs, les réactions sont clairement hostiles à ce genre de projet. Le meilleur exemple a été fourni cet été en Afrique du Sud quand des surfeurs comme Andy Irons se sont joints aux manifestations populaires contre la construction d’une centrale nucléaire à Thyspunt, à proximité du spot de Jeffreys’ Bay. Les surfeurs et les pêcheurs reprochent à la compagnie sud-africaine de production d’électricité ESKOM l’impact environnemental désastreux que pourrait avoir une telle centrale avec notamment disparition probable de la vague de J-Bay et perturbation de la faune marine.
En France, on voit les choses différemment. Nous avons déjà une centrale nucléaire en construction en bord de mer à Flamanville dans la Manche équipée d’un réacteur de dernière génération EPR. Même s’il y a des doutes sur leur sécurité, ces réacteurs pressurisés sont réputés plus sûrs et plus efficaces. EDF se rejouit même d’avoir l’un des meilleurs spots de surf à proximité : Siouville ! Pour le moment, les travaux ont pris du retard, et il faudra probablement attendre 2014 pour pouvoir surfer à proximité d’une centrale en marche. On ne sait pas encore si les surfeurs devront être équipés de combinaisons spéciales 😉
Doit-on s’en réjouir, s’en plaindre ou rester indifférent ? Nous aborderons la question des énergies dans un prochain dossier pour connaître les alternatives au tout nucléaire.