Une attaque de requin mortelle est survenue vendredi 11 Octobre 2013 sur le célèbre spot de surf de Jeffreys Bay. L’attaque s’est produite par une belle journée en fin de matinée vers 11h30.

La victime, Burgert van der Westhuizen, 74 ans, était un nageur en mer expérimenté et régulier, habitant à Jeffreys Bay. Le nageur évoluait entre différentes sections de la vague de J-Bay: Boneyards, Impossibles puis Lower Point, près d’Albatross Beach, où l’attaque fatale s’est produite.

Lloyd Coetzer, un surfeur qui était dans l’eau à ce moment a raconté: « le nageur est passé à côté de nous. J’ai ramé pour ma première vague et j’ai aperçu du coin de l’œil la personne qui nageait encore. Quand j’ai terminé ma vague, j’ai vu des gens courir sur la plage et agiter les bras. Je me suis retourné et j’ai vu un énorme aileron noir. A un moment, le nageur était là, la seconde d’après il avait disparu. »

Les témoins ont d’abord cru à deux requins, mais l’écart entre la nageoire dorsale et la queue s’expliquait par la grande taille du requin, probablement un grand blanc de plus de 5 mètres.

L’attaque a été violente, avec plusieurs assauts du squale, malgré l’intervention d’un kayakiste avec sa pagaie pour tenter de le repousser.

La NSRI (Institut National de Secours en Mer) a envoyé 2 embarcations sur zone, mais n’ont pu que récupérer des restes du corps de la victime qui seront examinés par le médecin légiste.

Des températures de l’eau de mer plus élevées que la normale (3 à 4° supérieures aux autres années) pourraient être à l’origine d’une augmentation de l’activité marine dans la zone.

Les surfeurs ont été refroidis après cette attaque, comme le surfeur Carel Olivier qui a tweeté: « Just saw NSRI carry the body of a shark attack victim in bag. Hectic man. No surfing today. »

Sources:

http://www.zigzag.co.za/featured/shark-attacks-swimmer-at-the-point-j-bay/

http://www.nsri.org.za/2013/10/fatal-shark-incident/

A propos de l'auteur :

Surf Prevention est le site sur le Surf, la Sécurité, la Santé et l'Environnement.

 

Tags: , , , ,

 

8 Commentaires

  1. Z dit :

    Ben alors on croyait d’après les fanatiques des requins que seuls les surfers étaient concernés ??? On nous aurait menti ? Quid de coup de la morsure exploratoire, de la confusion avec une tortue ???

    Des conneries, le requin sait très bien ce qu’il attaque, un soi-disant chef d’œuvre de l’évolution qui prendrait un nageur pour un phoque ou une tortue ???

    INTOX.

    • William dit :

      Mon cher Z,

      Pour amener une telle conclusion, il faut être dépourvu d’esprit critique… Ne pas se fier au flash info du 13h sur TF1 la Mecque de l’intox.

      Plonge ton nez un peu dans des bouquins, étudiant le comportement des squals et tu comprendras en quoi c’est un chef d’oeuvre de l’évolution. Du moment où tu rentres dans l’eau, tu pénètres dans leur milieu naturel, dans lequel se trouve des êtres vivants bien plus dangereux pour l’homme.
      Pour info par contre, imagine toi un être humain nager vu d’en dessous, et compare sa silhouette à celle d’une otarie ou un phoque.
      De plus pour faire court, les requins sont réparties en plusieurs espèces, ayant pour chacune des comportements bien spécifiques !
      Des spécimens tels que le requin tigre ou Bouldogue sont très peu sélectifs, et peuvent en conséquences s’attaquer à n’importe quoi.

      L’intox tu te la fais tout seul…

    • Cyril dit :

      Mister Z,

      nager en mer,milieu naturel du requin (c’est dingue je sais!),c’est un peu comme traverser la savane au milieu des lions:c’est dangereux mais certains s’y risquent tout de même pensant peut-être qu’ils ont autant le droit d’investir les lieux que les animaux qui y vivent.

      Le problème avec des gens comme toi c’est qu’ils estiment que l’homme a tous les droits et qu’il peut tout se permettre.Même juger un animal que l’on extermine par milliers et qui quelques fois,commet « L’ERREUR » de confondre une proie habituelle avec un homme qui je te le rappelle,investit le territoire du requin.

      Un jour,je l’espère,tu te renseigneras un peu plus sur cet animal fantastique et tu verras toute l’importance de son existence dans le milieu marin mais aussi toute l’impacte de la connerie humaine et ses conséquences.

  2. christophe mulquin dit :

    l’espece animal fantastique c’est l’homme, si le requin était fantastique il aurait un iPhone et boufferai ds un frigo au lieu de bouffer un brave homme qui nage………………

  3. hadi dit :

    William et Cyril est ce que vous pourriez me définir le milieu naturel de l’homme ???C’est quoi le droit d’investir un milieu pour l’être humain? C’est quoi son territoire naturel???
    Après tout , combien d’oiseaux (chef d’œuvre de l’évolution) se font broyer par des trains ou par des avions,combien d’animaux par des voitures? Faut-il arrêter de prendre des transports car on traverse leur milieu naturel??Les océans et les mers sont les territoires de requins ,et pourquoi il ne serait pas celui de l’homme non plus?
    je suis d’accord si on se baigne dans une zone remplie de requin on a des risques de ce faire attaquer et de mourir.
    le Requin tue moins d’être humain que les abeilles dans le monde,et l’imaginaire sanguinaire qui tourne autour de ce poisson en fait malheureusement de lui la bête à abattre.
    Mourir d’une piqure d’abeille c’est moins sensationnel et ça parait moins horrible que de ce faire bouffer par un requin!
    Mais quelque chose me dérange beaucoup dans un certains discours écologique c’est sa négation de l’homme, comme si il était un parasite sur cette planète et ça je trouve que ça sent vraiment pas bon. L’homme est peut être capable de bien pire que les animaux mais il est surtout capable de bien meilleur et je le considère comme un plus grand chef d’œuvre que les requins.
    Alors je ne dis pas ça pour soutenir Z, mais je me sens vraiment plus proche d’un humain que du requin et je ne voie pas pourquoi nager en bord de mer (ou océan) ça n’appartiendrait ni au territoire,ni au droit de l’être humain .

  4. Yep dit :

    Salut Hadi,
    L’homme est un bipède donc son milieux naturel est naturellement le sol terrestre. L’être humain ne peut vivre dans ou sous l’eau donc l’homme ne devrait normalement pas aller dans ou sous l’eau.

    Après faut-il arrêter d’utiliser les transports pour ne pas accidenter des oiseaux ? Attention les avions, trains et autres ne sont pas naturels. Du coup l’argument ne me semble pas totalement acceptable. Lorsqu’on traverse le milieux du requin il peut nous tuer par accident mais ça reste par des méthodes naturelles.

    L’homme a créé beaucoup de choses certes. Mais aucune de ses innovations est totalement « bénéfique » ou passive. Chaque création pollue massivement et détruit ainsi la planète qui appartient autant à l’homme qu’à chaque espèce animal. Pourquoi l’homme aurait le droit de rejeter ses déchets, émettre divers gaz toxiques ou à effet de serre… Sous prétexte que les innovations l’arrangent et que l’homme est un « grand chef d’œuvre » ?

    Le requins tuent 10-15 personnes par an, l’homme tue 11 000 – 11 500 requins par an. Ils sont tués pour faire des produits cosmétiques ou juste pour manger leur ailerons. D’ailleurs chaque année les dauphins tuent plus d’être humain que les requins. Mais comme le dauphin est « joli » on en parle pas.

    Pour finir, en tant que plongeur je confirme que les requins attaquent de plus en plus les hommes. Les causes sont simples, ses réserves de nourriture sont sur exploitées. Certaines attaques comme celles de la Réunion sont causées à cause de rejets des eaux sanguinolentes d’une boucherie dans la mer ce qui attire les requins. Et pour finir l’homme « chef d’œuvre absolu » approche de plus en plus les requins en plongeant dans des cages, ce qui habitue ce dernier à l’homme.

    Avons nous à autant de droits qu’on le prétend ? Sur ce je vous remercie d’avoir lu un mail un peu long et vous souhaite une bonne journée !

    • hadi dit :

      Salut Yep,
      Merci pour ta réponse mais je ne suis pas sûr de bien saisir.
      Tu me dis: « L’homme est un bipède donc son milieux naturel est naturellement le sol terrestre. L’être humain ne peut vivre dans ou sous l’eau donc l’homme ne devrait normalement pas aller dans ou sous l’eau. »
      Ok,l’homme est un bipède sans fourrure au « naturel » pour se protéger, donc si je suis ton raisonnement il devrait « normalement » vivre dans des zones où la température lui est supportable au naturel. L’homme, « normalement » ne devrait donc pas vivre dans des zones trop froides. Quand l’homme se couvre d’habits pour supporter le froid c’est comme quand il met une combinaison de plongée avec une bouteille d’oxygène pour respirer et nager sous l’eau, mais il n’est plus dans son milieu naturel! (Au passage comme tu le sais surement les dauphins et les baleines étaient à la base des mammifères terrestres devenues des mammifères marins qui ont essayé d’aller dans ou sous l’eau)
      Bref je pense vraiment pas qu’on puisse parler aujourd’hui de milieu naturel pour l’homme, ses évolutions technologiques lui ont permis de s’aventurer dans bien des milieux.
      En revanche je suis d’accord pour dire qu’il existe des zones plus dangereuses que d’autre et que l’on doit faire preuve d’un principe de précaution.Je préfère parler de notion de risque.
      J’ai du mal aussi à justifier pourquoi une mort « naturel » serait plus acceptable qu’une mort non naturel. Donc si j’écrase un escargot avec ma voiture ce n’est pas du tout la même chose que si je l’écrase pied nue dans une foret ( la chaussure étant une invention écraser un animal avec ne serait pas naturel.bien sur de manière non intentionné pour les 2 cas).
      Ce n’est pas parce que c’est naturel que c’est forcement mieux ou bon.
      Tu me dis « aucune de ses innovations est totalement « bénéfique » ou passive. Chaque création pollue massivement et détruit ainsi la planète qui appartient autant à l’homme qu’à chaque espèce animal.  »
      Je ne sais pas moi l’invention de l’écriture par laquelle nous communiquons c’est vraiment si mauvais que ça ,ça pollue forcément la planète?
      Enfaite dans mon précédent message je voulais juste critiquer un certains discours écologique, qui considère l’homme comme un parasite sur la planète qui s’arrogent tous les droits. Je pense que ce brave monsieur était dans son bon droit d’aller nager,même si c’était très risquer.
      Le problème vient surement de l’homme mais la solution peut et doit surtout venir de lui.
      Pour l’instant je n’ai pas encore écouté de chanson ,d’orchestre,lu de livres, ni vue de peintures faite par les requins,ils sont des chefs d’œuvre injustement anéanti nous sommes d’accord,mais je préfère les humains.
      Désolé si j’ai caricaturé et forcé le trait!
      Salutation!

  5. Greg1213 dit :

    Bonjour tout le monde, heureusement que le requin n’a pas mangé le papi qui est interrogé sur la plage car, il aurait surement fait une indigestion…. C’est regrettable pour la famille et les proches de la victime mais la faute à qui si ces attaques se multiplient ??? Faisons une réflexion commune et, je pense que nous aurons la réponse….. Condoléances à la famille. Greg de Suisse.

Laisser un commentaire