Attention les images qui suivent peuvent choquer… Vous allez voir comment des rames entières de métro hors d’usage sont balancées au fond de l’océan. Mais rassurez-vous, « c’est pour la bonne cause ».

La bonne cause évoquée est la création de récifs artificiels qui permettent à la faune marine de coloniser ces nouveaux espaces. Et il semble bien que ça fonctionne. Depuis plus de 10 ans que New York rejette ses rames de métro usagées dans l’Océan Atlantique, ce sont des millions de poissons qui ont élu domicile dans ces wagons de métro sous-marins qui les protègent des prédateurs et leur offrent une source de nourriture.

Au préalable, les wagons sont désossés (roues, portes, fenêtres enlevées) et nettoyés de leurs substances polluantes. Puis ils sont montés sur une barge d’où ils sont largués par une grue dans l’océan. Les rejets de wagons ont été effectués sur des fonds sableux au large de la côte est américaine entre les états du Delaware au nord et de la Caroline du Sud. Plus de 2500 wagons auraient ainsi été déposés dans les fonds marins ces dernières années.

Dans une série de photographies intitulée « Next Stop Atlantic » (« Prochain Arrêt l’Atlantique« ), le photographe Stephen Mallon retrace les 2 chargements et les 4 relargages auxquels il a assisté ces dernières années. « Voir ces grosses machines jetées dans l’océan comme des jouets dans une baignoire me fait un pincement au cœur… Mais après avoir été serrés comme des sardines dans ces mêmes wagons du métro, ça fait du bien de voir de vraies sardines se sentir à l’aise dans leur nouvel habitat en acier. »

Tout cela nous amène à nous poser la question philosophique suivante : Qu’est-ce qu’un déchet pour l’océan ?

Sous prétexte de créer des reefs artificiels, peut-on se mettre à jeter tout et n’importe quoi, comme ces tanks jetés en Thaïlande (voir en bas d’article). Assiste-t-on réellement à une opération de « recyclage ultime » ou à une pollution déguisée en action écologique ?

Quel est votre avis là-dessus ?

wagons metro ocean

Wagon de métro jeté dans l'océan

metro dans ocean

tank ocean thailande

A propos de l'auteur :

Surf Prevention est le site sur le Surf, la Sécurité, la Santé et l'Environnement.

 

Tags: , , , , , ,

 

11 Commentaires

  1. Simsim dit :

    Bien sur que ça parait étrange mais OUI c’est une très bonne chose. Les récifs artificiels sont bénéfiques si : le coin de largage est étudié (désertification en cours, ancien récif détruit, …) et que les substances polluantes sont virées. Après c’est tout bénèf !

  2. mi dit :

    je pars du principe que la nature n’a pas besoin de nous pour se gérer, donc nous devrions nous faire discrets plutôt que d’en rajouter…

  3. Simsim dit :

    Tu sais si l’humain disparait demain t’inquiètes pas que la nature saura se gérer et nous oubliera en peu de temps. Mais c’est pas la question ! Nous détruisons trop cette nature tout le monde est d’accord, mais il s’agit maintenant de vivre AVEC et donc d’intervenir dans des endroits où la biodiversité est en baisse. On peu attendre bien sur, mais cette richesse spécifique ne reviendra qu’après un long moment sans activité humaine. Hors nous avons besoin d’une importante biodiversité (ce que 99% des gens n’ont toujours pas compris). Nous faire discret ? C’est un peu tard premièrement, et ensuite nous faire discret en terme de pollution et impact sur l’environnement je suis d’accord mais là il s’agit de « reconstruire » une diversité et abondance de flore/faune, rien de mal au contraire. Y a urgence.

  4. Simsim dit :

    Pour comprendre cela, recherchez par exemple la récente interview de Gilles Boeuf spécialiste sur la question et vous comprendrez rapidement (google – actualité -> : Gilles Boeuf)

  5. mi dit :

    je trouve que l’humain joue un peu trop à l’apprenti sorcier et souvent en voulant réparer ses erreurs en commets d’autres plus graves, surtout en ce qui concerne la nature qu’il croit connaitre…je comprends ton point de vue, c’est tout à fait légitime de vouloir « reconstruire », mais peut être pas en jetant n’importe quoi dans l’océan…

    • Simsim dit :

      C’est sur, un exemple est il me semble en californie (à vérifier..) où ils ont voulu construire un récif artificiel avec des pneus attachés les uns aux autres. Des millions de pneus.. qui n’ont pas tenus et ont fini pas s’étaler sans pouvoir jouer leur rôle de récif. Maintenant impossible de ramasser tout ces pneus un par un. Mais des exemples comme ces wagons qui une fois dépollués (ne reste que l’armature) deviennent très accueillants à l’image des épaves, véritable nids à espèces marines.

  6. Adrien dit :

    Le meilleur déchet est celui que l’on ne produit pas…
    Soit…
    Mais, bon, visiblement, ces wagons, il faut tout de même les changer, de temps en temps.

    Alors, qu’est ce qui est le moins mauvais pour l’Environnement, entre le démantèlement et l’élimination totale d’un wagon, et son « recyclage » ?

    Il faudrait connaitre l’analyse du cycle de vie d’un wagon de métro !

    Si ces épaves de wagon sont effectivement « inertes », je préfère qu’elles soient « valorisées » de cette façon, plutôt que de dépenser davantage d’énergie, d’eau et émettre plus de gaz à effet de serre en élimination.

    Les récifs artificiels ont un réel intéret pour certaines zones, afin de développer, ou redévelopper, la bio-diversité.
    Là encore, on a certainement un « coût environnemental » plus favorable en recyclant ces wagons, au lieu de fabriquer des modules en béton armé, tels qu’il en existe pour ce genre de projets.

  7. Fabian dit :

    Bonjour,

    Mon avis est partagé car je manque d’information. Sur le principe, je susi d’accord. Transformer un déchet en habitat est une bonne idée. Cependant il me semble que ces rames de métro sont faites de métal et dans ce cas je me pose les questions suivantes :
    – Un bout de métal n’est-il pas une matière première?
    Si la solution du récif artificielle à été garder est-ce pour des raisons économiques ou écologiques ?
    D’un point de vue écologique n’est-il pas préferable de réutiliser le métal que nous avons sous la main plutôt que d’en extraire du nouveau ?
    Je rejoins Adrien sur ce point : « Il faudrait connaitre l’analyse du cycle de vie d’un wagon de métro ! »

Laisser un commentaire