Alors que la catastrophe nucléaire de Fukushima est en passe de rejoindre en gravité celle de Tchernobyl, il est encore temps de se poser les bonnes questions sur l’utilisation de l’énergie nucléaire dans les autres pays nucléarisés comme la France avant que d’autres peuples du monde n’aient à souffrir des effets dévastateurs de la radioactivité accidentelle sur la santé humaine et sur l’environnement.

Nicolas Hulot a lancé l’idée d’un référendum citoyen. Malheureusement en France, les hommes politiques semblent déjà avoir tranché : il n’y aura pas de consultation de la population sur ce sujet qui touche directement à son avenir. Le président de la République française Nicolas Sarkozy a assuré hier qu’il n’était « évidemment pas question de sortir  du nucléaire. » Le Ministre des Affaires Etrangères Alain Juppé a de son côté déclaré qu’il fallait un débat sur le nucléaire tout en affirmant dans le même temps que la France ne sortirait pas du nucléaire. Après avoir minimisé dans un premier temps la gravité de Fukushima, Eric Besson et Nathalie Kociusko-Morizet semblent en avoir pris la mesure. Comme l’explique de manière magistrale cet article de Hervé Le Crosnier publié sur le blog du Monde diplomatique, les gouvernants aimeraient nous faire croire que « tout est sous contrôle » quitte à prendre quelques distances avec la réalité des faits.

Mais quand les explosions se succèdent, que l’accident passe du niveau 4 au niveau 6 sur une échelle de 7 et que la situation devient clairement hors de contrôle, il devient difficile de nier l’évidence d’une catastrophe nucléaire qui menace directement le peuple japonais et tous les êtres vivants qui entreront en contact avec cette radioactivité. Fukushima confirme que si une avarie grave survient dans une centrale nucléaire, le pire peut survenir sans qu’aucune intervention de l’homme ne puisse y changer grand chose. Même les meilleurs techniciens japonais ne peuvent rien pour éviter les explosions multiples et les relargages de radioactivité dans l’atmosphère. Imaginez si demain ces centrales se retrouvaient dans des pays émergents qui n’auraient ni la main-d’oeuvre, ni le savoir-faire, ni la réactivité du Japon (ah pardon, c’est déjà le cas…)

Fukushima peut très bien se produire demain près de chez nous. Faire croire le contraire serait un mensonge. Prévenir les risques voudrait dire prévoir les catastrophes grâce à des pouvoirs divinatoires. Mais qui avait prévu la tempête Xynthia ? Qui aurait pu prévoir les attentats du 11 septembre 2001 ? Les catastrophes ont ceci de particulier qu’elles sont le plus souvent imprévisibles. On a beau croire être au top dans la sécurité de nos centrales, on n’en reste pas moins à la merci d’une catastrophe que l’on n’avait pas vue venir. Non, cela n’arrive pas que chez les autres. Ce n’est pas en renforçant le contrôle des centrales que l’on évitera un nouvel accident (au même titre que ce n’est pas parce qu’une voiture sort du contrôle technique qu’elle ne subira pas un grave accident de la route…)

Quand la catastrophe nucléaire survient, la radioactivité invisible fait son oeuvre funeste en silence de manière irréversible. Et c’est au moins une génération de personnes en contact avec l’iode, le cesium 137 et autres éléments radioactifs qui souffriront de maladies graves comme des cancers et de mort prématurée.

Des pays comme la Suisse ou l’Allemagne se sont pourtant donnés un temps de réflexion après cette catastrophe. La Suisse a annoncé la suspension de ses projets de renouvellement de centrale immédiatement après la catastrophe tandis que l’Allemagne a annoncé l’arrêt immédiat de l’utilisation des sept réacteurs les plus anciens du pays par la voix d’Angela Merkel. Il est stupéfiant de constater l’immobilisme de certains pays qui avancent deux arguments pour se défausser : « il est indécent d’en parler maintenant » et « on ne peut pas se passer du nucléaire ». Je réponds faux à la deuxième affirmation : si on peut faire 20% d’énergies renouvelables sans forcer, on peut arriver à 100% avec une volonté politique forte qui ferait fi du lobby du nucléaire.

Cette réflexion dépasse à mon sens les clivages politiques. Les Verts ou « les écolos » ne sont pas les seuls à avoir « l’indécence » de se poser ces questions à ce moment dramatique de l’histoire de l’humanité où chacun se sent solidaire des Japonais. Si l’on n’en parle pas maintenant, on oubliera de nouveau…jusqu’à la prochaine catastrophe. Alors aujourd’hui et maintenant, c’est le moment de donner votre avis. Doit-on s’enferrer dans la voie du nucléaire ou se donner les moyens d’en sortir de manière progressive et raisonnée pour éviter que nos enfants aient à en subir les conséquences ? Vous pouvez voter et donner votre avis sur le sujet en laissant un commentaire ci-dessous.

En tant que médecin, je vote pour une sortie du nucléaire. Je préfère mille fois voir des champs d’éoliennes mouliner en mer que de surfer un jour à proximité de centrales nucléaires sous-marines (le futur grand projet français !). Mais pour contrebalancer cet avis, je publie également cette photo de la famille Simpsons qui semble vivre heureuse à proximité d’une centrale nucléaire et cette vidéo publicitaire d’Areva qui laisse supposer qu’une centrale nucléaire en bord de mer, cela peut-être cool (qui a dit greenwashing ?) . Mais quand on connaît un peu la puissance et les caprices de l’océan et qu’on sait qu’un tsunami peut survenir sur n’importe quelle région côtière du globe, on comprend qu’une centrale nucléaire n’a rien à faire en bord de mer…

Lire aussi l’article http://blog.mondediplo.net/2011-03-15-Tout-est-sous-contrôle

A propos de l'auteur :

Surf Prevention est le site sur le Surf, la Sécurité, la Santé et l'Environnement.

 

Tags: , , , , , ,

 

16 Commentaires

  1. Fred dit :

    Les pays qui ont de grosses capacités nucléaires civiles (USA, France, Japon) les ont mises en place il y a 40 ans en dehors de toute consultation démocratique (voir à ce sujet l'analyse du site Arrêt sur images et d'autres). Il me semble acquis que l'accident-catastrophe en cours signifie la fin (ou au moins la sortie) du nucléaire civil dans un contexte démocratique. Mme Merkel est en pleine campagne électorale, sa réaction (ou plutôt volte-face) est à placer dans ce contexte. Un référendum en France serait sans appel. Mais l'élection présidentielle de 2012 sera très certainement marquée par ce thème et conduira sans doute au même résultat : game over. Avec peut-être des conséquences très inattendues (un duel vert-FN au second tour…?) Quoiqu'il en soit j'ai le sentiment nous assistons à un moment hélas historique du même ordre d'importance que le 21 septembre 10 ans plus tôt.

    • Patibul dit :

      Le pire c'est que des solutions de fission propre (sans émission de neutron) Bore-Hydrogène existent comme la Z-machine (avec un plasma pérenne de 2 milliard de degré) qui couterait beaucoup moins cher que le l'expérience d'ITER (plasma à peine de 200 million de degré avec une espérance de vie de qq seconde ! foutage de gueule) et ce, en conversion directe vac la z machine donc sans perte (par récupération du champs magnétique induit). Et personne n'en parle … c'est triste. Les americains ont encore bien sur une énorme longueur d'avance et se garde bien de communiquer la dessus quand on sait les applications militaires qu'il vont probablement en tirer. L'armement d'abord et le civil en suite … Triste à en pleurer !

  2. Albert william dit :

    En temps que adolescent je me dit que cet article est pour moi bien détaillé et dégage un sentiment que je ne comprend pas, peut être la peur ? ou la Heine ? ou les 2 bref en se qui concerne le nucléaire
    moi je dirait que c'est démodé et qu'il faut vivre avec son temps mai pour les politiques et autres travailleur (le mot parfois est fortement fort) le temps c'est de l'argent.
    (et pour le moment je voi bien que 21,21% de votes aimerai nager en été dans la mer en face d'une centrale nucléaire sont-ils aveugles? ou bien qu'ils ne pense n'avoir aucune chance d'être touché par un tsunami/séisme mai la phase de la Terre change j'aimerai y voir la fin du changement pour rire de tout ce que l'homme a construit.
    L'homme à inventé Dieu. ou Dieu nous a inventé ? on verra par la suite.

  3. docnico dit :

    J'en reviens pas que des surfers votent pour le nucléaire et la réal politik.Il y a 25 ans on nous accusait d'étre des démobilisés,des planeurs incapables de comprendre la politique,tout juste si on avait le droit de voter!Faur dire que je votais ecolo dans les landes parmi les 3% de votes écolo,bien marginal!Maintenant les ssurfers sont plus nombreux par rapport aux chasseurs de petits oiseaux et on ne nous dit plus que l'on géne pour la chasse en traversant les dunes à l'automne!une conclusion s'impose si vous voulez continuer à tremper dans de l'eau bonne (l'océan,c'est pas de la merde quand méme)votez écolo au premier tour de la présidentielle et vous aurez la réal politik au 2e tour.

  4. Ce qui est dramatique au Japon, c'est que l'on en est maintenant réduit à scruter la direction du vent. S'il est on-shore le nuage radioactif reviendra vers les japonais ; s'il est offshore c'est l'océan qui devra se préparer une nouvelle fois à absorber une pollution massive, radioactive cette fois-ci…

  5. Ferdi dit :

    on est un peu dans une phase hypocrite ou quand tout vas bien on est fière de nos système nucléaire et on veut développer des énergies comme les voitures électriques, mais quand il y'a des soucis, on veut revenir en arrière, ou se lancer dans l'éolien ou le solaire.

    Mais le problème, c'est que personne ne veut payer son électricité 2 fois plus cher qu'à l'heure actuelle (ou il est déjà excessif) et surtout personne semble être au courant que le solaire n'as pas du tout un bon rendement Carbone et énergétique.

    La seule solution serait l'éolienne, mais on en est encore sur un débat avec des gens attardés et vieux jeux qui te dises je cite "ces flashs que les éoliennes produisent qui vous aveuglent la nuit quand vous regardez la mer, c'est impensable" … Elle est belle la France !

  6. Ferdi dit :

    Et désolé pour mon commentaire rempli de fautes d'orthographe !

  7. Rem dit :

    Pour continuer le commentaire de surf prev', si ca va dans l'océan l Homme sera de toute facon touché par les maladies que porteront les poissons que nous mangerons… On est dans une impasse et nous ne pouvons plus faire demi tour!! Il faut je pense assumer les conneries du passé et réagir pour eviter celles du futur…

  8. Léo dit :

    Le nucléaire est aujourd'hui la seule possibilité de création d'électricité pour alimenter notre quotidien de consommateurs.
    Le nucléaire, comparé au rendement carbone et énergétique du solaire et éolien est bien plus efficace.
    Le solaire et éolien ne produisent que de l'électricité d'appoint et leur construction n'a rien d'écolo. sans parler des conséquences quotidienne sur la faune et la flore qui est gravissime!!!
    Une centrale construite non loin des côtes en France ne risque pas un tsunami!!!
    Anyway, mieux vaut revoir les système de sécurité des centrales nucléaire que de les éradiquer, ca qui est impensable aujourd'hui.

    • Briskote dit :

      "la seule possibilité de création d’électricité" ???
      On produisait de l'électricité avant la construction de centrales nucléaires donc c'est faux. Parlons rendement! Le nucléaire utilise un combustible (épuisable) ce qui n'est pas le cas de l'éolien ou du solaire. Mais le point le plus négatif est que le nucléaire pollue beaucoup, mais surtout SUR LE LONG TERME; sur des durées bien plus longues que ce qu'on connait de l'histoire de l'homme. Tout ça pour alimenter quelques appareillages basse tension chez soi…

    • Fred dit :

      Léo, vous semblez informé de manière partielle. Je vous suggère de diversifier vos sources (tapez « scénario de sortie du nucléaire » sur Google). En outre sachez que les personnes qui parlent de sortir du nucléaire n'envisagent pas de remplacer les centrales atomiques par des éoliennes ou des panneaux solaires, mais de développer une large gamme d'énergies alternatives et surtout de faire de très gros efforts d'économie d'énergie (à confort constant ou supérieur), le tout sur des durées de 10 à 30 ans selon le scénario. Il est également clair que cela va coûter cher au consommateur et à la collectivité. Toutefois, avec nos centrales en fin de vie, on va commencer à connaître le vrai prix du nucléaire. Car pour remplacer les capacités en fin de vie, il ne suffira pas de construire de nouvelles capacités, il faudra aussi déconstruire les anciennes. Au lieu de financer de nouvelles capacités de production atomiques, finançons le progrès.

  9. nico dit :

    la vision politique dépasse rarement 2 mandats,il n'y a plus de convictions pour ce métier il n'y a plus que l'ultime but lucratif,l'immunité,le confort financier à vie…Ils contrôlent les médias, la pub ,la justice,votre vie il vous la "dicte" il vous la "trace" si t'as pas une Rolex à 50 ans t'as raté ta vie dixit je sais plus quel bouffons!!!!si t'as pas fait le tour du monde à 50 ans c'est con,si t'as jamais glisser sur une vague c'est con,si t'as jamais pris le temps de regarder au loin c'est con , si t'as jamais appris et retenu(ministre de l'éducation qui ne savait pas faire une règle de trois sur le plateau de canal) si t'as jamais repoussé tes limites physiques avec des coéquipiers et des adversaires là t'as raté ta vie .Voilà nous en sommes réduits à voter pour des gens prêts à tout pour faire grandir: tirelire,égo…avoir son cul posé peinard sur le trône en fait.
    Alors comment leur faire confiance lorsqu'ils sont capables de t'affirmer que les Alpes sont une barrière au nuage radioactif de Tchèrnobyl en ayant le culot de faire éteindre toutes les sirènes radioactives des pompiers de l'Est de la France!!!Ils peuvent raconter ce qu'ils veulent ,mais ils ne savent pas combien de sous marins nucléaires français croisent dans nos mers,ils ne savent absolument pas comment nos propres centrales sont entretenues (tiens y'en a 7 pourries en Allemagne!!)ils abusent et ne feront rien les retombées d'un projet de changement énergétique ,le défis de devenir un pays " propre" donnant l'exemple ne les intéressent en rien vu qu'ils ne seront plus là lorsque tout ira mieux… les éloges post mortem trés peu pour eux.
    Changer de mentalité ben dans un monde comme ça faut y aller doucement ,car ils nous ont pas lobotomisés en douceur,mais c'est possible chaque petit geste compte,chaque individu doit apprendre ,doit résister à la connerie de se dire "BOF" après moi le déluge.
    Nous devons changer de cap et dans certains domaines rapidement,ou alors nos enfants auront à peine le temps de nous accuser…
    éteignez vos télés ,elles vous tues,respirez ,voyez à quel point le monde devrait être beau,entretenu,choyer.
    Mais comme Rennaud chantait "pour un phare un peu amoché ou pour un doigt tendu bien haut y'en a qui vont jusqu'à flinguer pour sauver leur auto radio"c'est nous ça c'est pas les politiques!!
    le libre arbitre on l'a alors qu'est ce qu'on fait.
    Pour l'instant on est des sacrés bourrins…et pas qu'au sujet du nucléaire.

  10. Vincent dit :

    Si évidemment on pense d'abord au population touchée, je suis étonnée qu'on évoque pas dans les média pour l'instant le désastre environnemental en cours!
    Comment se fait il qu'on oublie pour l'instant de nous parler des retombées que toute cette pollution radioactive aura aussi sur l'Océan. Je comprends qu'on préfère pour l'instant espérer que les nuages radioactifs n'aillent pas directement vers les zones de populations les plus importante… mais la pollution elle est là et ne sera pas sans conséquence pour les côtes japonaises et peut être bien plus loin encore!

    La situation est hors de contrôle, et les médias aussi sont pris de court.
    Cette catastrophe vient confirmer à quelle point l'homme a joué avec quelque chose qu'il ne maîtrise absolument pas. On le savait déjà si on s'intéressé au sujet, ne serait ce par rapport aux problèmes qu'on a pour démanteler les centrales vieillissantes (et les centaines de milliards probablement nécessaires largement sous estimés).

  11. Marc dit :

    J'apporte une bonne nouvelle ,nous sommes foutus et vous pouvez refaire le monde autant que vous le voulez ,celà ne changera rien du tout du fait qu'il est bien trop tard …super non????Je vous voie bondir ,le torse dressé ,tel un coq dans une basse cour et je me marre …!!!! écolos ou pas on s'en balance,profitez des derniers moments qu'il vous reste ,ne faîtes plus des plans sur la comète nous allons tous y passer …non je crois qu'il restera quelques élus qui pourrons surfer peinard sans être emmerdé par des pékins ….voilà le bon côté de la chose ,alors arrêtez de vous triturer le cerveau avec des téhories tordus ….à plus et bonne soirée à tous et toutes .

  12. Hunold dit :

    En espérant que cette tragédie va nous servir de leçon pour qu'on arrête avec le nucléaire! on sait trés bien qu'il y a énormément de ressources naturelles utilisables! Et Surf-prevention vous avez bien raison, si les gens n'en parlent pas aujourd'hui, les politiques vont faire la sourde oreille et rien ne va changer.
    J'ai tout de même honte du positionnement français qui ne se remet pas en question, pendant que cette catastrophe a lieu!!
    Shame on you politiciens!!

  13. Yul dit :

    Trajectoire du nuage radioactif –>transparence de nos chers decideurs politiques ?
    Après avoir vu une simulation du déplacement du nuage sur un site d'info, trajectoire qui fait disparaitre (comme par miracle) le nuage au dessus du pacific , au large des cotes californiennes, j'ai voulu aller voir sur previsurf, la previ des dépressions coté pacific et là, bizarrement, aucune previ,ni sur le pacific, ni ailleurs … très très étrange, jamais vu ça sur previsurf…

Laisser un commentaire